光熱発電所にはリスクはありません
太陽からの熱は核燃料の裂け目がない.高温,塩漏れ,水と現場生態を管理する.
熱の2つの回路を振り返るMMCOOL /授業の質問と授業後確認 · 2026-09-11整理
どれがより安全なのか?
優位性とリスクを明確に描く.
低圧液体燃料塩堆積物は,高圧解散,多くの裂け目産物を滞留させるためのこの2つのメカニズムにおいて優位性がある. 発電所の安全性を判断するには,冷却,障壁,材料,現場地址,および運用の証拠を考慮します.
比較範囲
このページは,福島第一原子力発電所の2011年13号BWR事故機群を液体燃料基塩堆路線と比較します. 中国では実験的な堆積物の変換成果が達成されています.下記の安全比較は,適用されるMSRメカニズムを採用し,通用方案の各部件を中国の実験による堆積物の性能として検証していない.また福島事故を現代的な水冷蔵庫全体として宣伝していない.
低圧塩堆には設計上の優位性があります
圧力が放出を促す力量が少ないため,塩は多くの裂け物に滞留する.これらの優位性は,信頼性の高いエンジニアリングシステムを実現する必要がある.
IAEA:潜在的安全優位性 / PDF 第24ページ低価格を排出できない
福島事故記録,塩堆実験の進捗は,直接2種類の商業発電所の統一事故確率に変換できない.
必要な条件を比較してみてください↓中国の研究はどこへ行ったのか?
実験は半世紀前の探索から 積み木に組み込まれた実験へと
1970年代,728工程は塩堆路線を研究し,その後方向を調整した.2011年に,中国科学院が基塩堆专科を開始した.2025年までに,上海原料が実験堆内で変換を達成したと報告した.研究者はを振り返った · 2011年に記録を再開 · 2025年の実験報告
探索とルート調整
反応原理以外にも,材料,機器,製造,安全性が実現できるかどうかについても考えなければならない.
特別活動を再開する
理論,材料,機器から実験の堆積まで一歩進みます.
実験成果が確認されました
2025年の変換報告;2026年3月に2025年の中国科学十大進捗榜に選ばれる.基金委員会名簿
実験堆積で変換を検証し,重要な核素変化の直接的な証拠を得ました.
これは燃料循環路線の科学的な可行性を確認する.材料の寿命,より大規模,長期運用と経済性は,工程と運用結果で引き続き回答される. 2 MWtのtは熱力であり,2 MWtの商業発電所ではない.
は直接燃焼するではなく,核変換が始まる
232Th · 変換可能な材料
中性物質を捕獲する→
233Th
β−衰退→
233Pa
β−衰退→
233U · 裂けやすい材料
233裂け目によってエネルギーが放出される. 対応するシステムを起動し維持するには,裂けやすい材料が必要である.232自体は放射性であり,がを放射しないためやがを加えるとを自発的に発電できるわけではない.この簡略図では,核素の変換のみについて語られ,時間の比率や具体的な燃料プロセスを表さない.IAEA:燃料の条件と課題
装置の熱源は以下の3つに分類します.塔の光熱は日光によるもの;ここで議論されている塩核炉と福島BWRは核分裂によるもの.塩は材料類であって,統一燃料または安全等級ではない.
労働環境を優先し,有害事象について語ろう
リスクはどの段階にあるのか?
操作条件を切り替えて,それぞれの2種類の堆積物がどこに住まうべきか調べる.矢印は,概率,放出量,時間比率を表示せず,経路を示している.
正常に稼働:核装置の2種類とも放射性物質を制御する必要がある
燃料の裂け目↓燃料包装と多重障壁↓ガス・液体流出処理と監視
通常の排放は核素濃度,総量,規制制限によって制限される.通常の冷却水は事故汚染水と同等である.
燃料塩などのシステムに放射性物質が分布する↓塩循環,尾気処理と包容性↓,ガス,そして潜在的漏洩を監視する
塩は多くの裂け目産物に対して滞留作用を有し,尾気,等は単独管理が必要である.はでゼロ排出を推出することはできません.
この状況下では,堆積型の名前だけで,実際の環境用量が誰よりも小さいかを判断することはできません.S1 に基づいて
停滞後には2つの堆積物が熱を衰退させています
7MPa程度通常の水圧 - 標準気圧の70倍
地震後停滞↓海が電源と冷却を損なう↓余分な熱蓄積,燃料や障壁の損傷↓発作,爆発,放射性放出
これは福島事故団の概要である.爆は化学爆発である.約70倍は,リスク倍ではなく,圧力換算である.
常圧に近づく燃料塩循環は依然として高温システム
停電,余分な熱は継続的に排出される↓低圧減圧駆動放出↓塩は多くの裂け目産物に滞留する↓冷却,収集,尾風,容積は信頼性の高いままです
自然循環または塩分排出による冷却が設計されている.漏れ,腐蝕,散熱能力の喪失は分析・実験に必要である.
明確な判断:低圧と塩の滞留は塩堆積物の有利条件であり,工場全体の事故リスクを減らすことができるかどうかについては,具体的な設計を検証する必要があります.S1 §3.1 ↗ · 福島事故 S2
可能性 後の結果
原子炉の名前だけを見ることはできません
どれだけのものがあるか核素の種類,貯蔵量,運行史
→どれぐらい出ているか障害プロセス 障害物と解放の比率
→地域社会へのつながり風,水,食料,防護活動
福島には,実際の汚染と長期の清掃記録があり,塩堆の低圧と滞留優勢により部分的な放出を減らす方向性が示されている.結果を比較するには,具体的な放出量と曝露評価が必要であり,が過濾された/過濾されなかった確率を計算することはできません.
光熱,原子力,自然生態
電気発電以外は,この地域はどう変わるのか?
太陽光発電は,核燃料裂け目による汚染源ではない.これは明確な優位性です. 発電所の全体を評価し,生態,水,野生動物,材料,退役を考察します. 以下の影響路径の比較により,規模や場所の違いを考慮せずに装置を簡素な順序に分類します.
イワンパとグワ州はシステムで混同できない
| 問題 | イワンパ | グア州事件 |
|---|---|---|
| 塔に何をしてるの? | 聚光素が直接蒸気を生み出す | 聚合熱塩 |
| 塩が貯蔵されているか? | 持っていない | 熱を貯蔵する6時間 |
| 熱を貯蔵することで何が解決できるのか? | このプロジェクトとは関係ありません | 日中の熱量を必要に応じて使用する |
| 生物学的評価を回避できるのか? | できない | 熱を貯蔵することは,聚光,占地,水などに影響する経路を消さない. |
グア州参数では,2024年7月16日CCTVが報じたように,コースに沿ったケースが検証されている.すべての光熱プロジェクトでは統一指標ではない.
3つの影響経路から調査開始
鳥が空を飛ぶ
塔状聚光の高光通路は羽や組織に損傷を与える可能性がある.衝突もチェックすべき路径である.空中のすべての明る点を鳥に判断することはできません.
ANL/NRELの概論は,塩塔の発電所の光流量分布を模倣している.したがって,熱貯蔵の加入は鳥の絶滅の危険性に対する証拠ではない.
古い生活環境
鏡場,建設道路,フェンディングは居住地や通路を変える可能性がある.モハウェ砂漠の陸地保護は,イワンパの選定地と建設で解決しなければならない問題である.
環境改善は,地元の種,植物の状態,地表,水と通路が回復するかどうかによって行われ,緑化された面積や整った草原のみが示され,原生生態が保護されていることを証明するには十分ではない.
地元の水
イワンパ2010年の評論では,空気冷却方案が採用され,鏡面清掃,蒸気システム補給などの需要が残っています.
水源はどこから来るのか,地域が水不足なのか,取水と消費の割合,冷却方法,熱天候性能と電力需要との間の交換を比較する.
3つのルートを同じ問題群で比較する
| 比べてみると | 光熱+塩貯蔵 | 福島事故機団 BWR | 液体燃料基塩堆路 |
|---|---|---|---|
| 熱源と放射性物質 | 太陽熱;無核燃料の裂け目,この経路の裂け目産物を生じない. | 固体核燃料の裂け目により,放射性物質を継続的に管理する必要がある. | 燃料塩の核裂け目;路線も放射性物質を生成する. |
| 事故汚染 | 高温塩や化学物質などの漏洩を防げる必要があり,核事故と等しい放出ではない. | 2011年の事故には,無制御放射性放出と長期汚染管理の記録がある. | 低圧,塩は多くの核素に滞留するメカニズムの優位性がある.腐蚀,余熱排出,包容性,氣候および移動可能な核素は分析され,一般原則によって事故の可能性を提示することはできません. |
| 鳥類と陸地の生息環境 | 焦点,衝突,鏡場と道路占地,フェンスと生活環境との接続性を評価する. | 建設現場,電力供給,上流燃料採掘も生息環境に影響を及ぼし,鏡場を集めた傷鳥の路線がない. | また,建設,電力輸送,上流材料,燃料連鎖の評価も行われ,商業システムの総占拠と影響を実験の規模で推論することはできない. |
| 水と散熱 | 水の需要は冷却と清掃のプログラムに変化するにつれて,乾燥冷却は水ゼロとは等しくありません. | 凝縮機は水採取,吸水生物,温室効果排水等に影響を及ぼす場所の評価;事故放射性放出から分離する. | 堆積物芯の冷却剤として水を使わないことは,工場全体が水を使わないことと同じではありません.電源変換と最終散熱方案によって多くの水需要が決定され,堆積物芯のみを見ることはできません. |
| 材料,廃棄物,退役 | 鏡面,金属,熱塩の貯蔵等は,維持,リサイクル,処分が必要であり,土壌と地元の生息環境を修復する必要がある. | 燃料不足,放射性廃棄物,退役;事故現場は燃料廃棄物のリサイクルと汚染管理が必要である. | 廃棄物塩,汚染または活性化された材料,廃棄物処理媒介等が管理され続ける;具体的な廃棄物の量,性質,処分は,設計と燃料循環に依存する. |
| 人に対する長期的な影響 | 土地,水資源,電力供給は地域社会と協議され,生態被害が生計に影響を与える可能性があります. | 福島には避難,帰国,心理的なストレス,生活と信頼の再構築が含まれる. | 具体的な安全論証,実行検証,独立した審査及び長期責任の安排が必要であり,商業規模の事故が起こらないことは,証明された事故の確率が低いこととは等しくありません. |
公平な比喩とは電力供給時間,貯蔵力または調整需要,場地と生態学的敏感性を考慮しながら,毎度ネットへの電力の純電力の生命周期の境界を説明します.水量と実際の消費量を分離します.小さな実験堆積物と商業発電所の総水消費,総廃棄物を直接並べることはできません.
科学者や技術者が何を試みているのか?
- 建物の建物を避けるために重要な生息地と動物通路を識別し,妨害された場所や保護価値が低い場所を優先評価する.
- デザインを改装し,効果を検証する通路と地元の植物を維持し,冷却と清掃用水を評価し,塔の光熱は,不要な高光流量集中を避けるために,運用と待機時の鏡面の焦点を研究する必要がある.
- 監査と検査の約束建設前後と制御地点との比較,季節,移住,遺体検出,移除などの要因を考慮し,結果に応じて調整を継続する.
AIカメラ: 鳥が場をどのように利用するか調べる
Argonneチームは光伏発電所での鳥の飛行,停留などの行動を研究している.DOEの2024年発表によると,収集した17,000時間以上のビデオでは衝突が検出されていないが,研究点が限られているため,明らかに調査を拡大する必要があるとチームは明らかにしている.
この例では,AIが長期観測に役立つことを示し,が交代範囲を検出していないことを示しています.フォント研究では,イヴァンパまたはすべての塔の光熱が無害であることを証明することはできません.研究紹介と原作動画
陸の通路を残す
FWSが紹介したネバダの光伏小規模試験は,植物を保持し,板を上げ,囲を開け,野生動物の使用を追跡する.陸などの記録が通過したが,影響は残っている.
実験可能な改造法を提供し,生態保護が完了しても,植物を植え付けられない.FWSパイロット記録
講演者: 6000羽の鳥のとが冷たいのタイトルをどうやって読むか?
原材料による検証;このページの公開情報参照.
CPUCの最終決議E-5429は2025年12月4日 (月) 10日 (月) に発表された.PG&Eが提出した関連する提前終了協定を否決し,再提出を妨げるため否決した.この決議は電站がを閉鎖したという主張を支持するものでもなく,その後の状態查询を代替するものでもありません.この講座は,商業停電の噂によって,技術が必然的に失敗することを証明していない.
生態比較の源
- ・問題や事例の入口に使用され,定量結論の次要検証をします.
- DOE: イワンパプロジェクトにおける水蒸気路線(歴史プロジェクト紹介)ソーラーPACES:直接蒸気,熱貯蔵と光流量研究。
- ANL/NREL 2015 鳥類監視と緩和概要 / 地元 PDF · 原作PDF・第2,3・5章:影響,監視制限と塩塔の光通量シミュレーション
- DOE/BLM:イワンパ2010の最終回レビュー建設と冷却,水,生態系計画;環境調査文書で,実行後の実験の結果として不適切である.生物学的評価の修正。
- EPA:冷却水による水生生物への影響・水抜きシステムの適用程度は,現場や工程計画によって異なります.
- FWS:野生動物友好の光伏実験；DOE:Argonne AIカメラ / 2024-10-24フォトボールドの例は2つともあります
- CPUC最終決議E-5429 / 2025-12文章の先端終了協定の事件を検証するためのみ.
- 原子力メカニズムと結果については,このページ S1,S2,S3,S4に沿った主課程で,グワ州がCCTV素材と源を検証した.三線比較は,AAHALabがこれらの材料に基づいて作成した質的総合であり,統計的なリスクランキングではない.
MSRE,LFTR,IMSRと中国TMSRは同じことですか?
| 名前 | 解明するために | 証拠と国境 |
|---|---|---|
| MSRE | アメリカ製樹の歴史的な実験堆積:液体燃料は塩システムで運行できます. | 1965年にが1969年に運行され,1968年に-233を使用した.これは中国2025年のの堆積化実験ではない.ORNLの記録 |
| LFTR | 循環を利用した液体塩原子炉概念ファミリー | 2017年の翻訳では,原則,優位性,ビジョンについて議論しています.二流体,塩分排放等の具体的な方案は,すべての塩堆の配置に等しくありません. |
| IMSR | 堆積芯,主電池,換熱器などをモジュールに統合し,独立回路で熱を伝達する技術的な考えです. | 2017年の記事では,最初の計画が低縮を用いており,堆ではない.建設時間は当時目標であり,商業用発電所が建設されたことをタイトルで判断することはできません. |
| TMSR-LF1 | 中国2 MWt液体燃料基塩実験堆積物,材料,システム,利用の検証を推進する. | 2025年報告 堆積物改造,2026年年度進捗が承認される.実験成果は実態的な進捗,商業化および全生命期安全の必要性を示す証拠である.上海で報じられた |
設計予備審査,建設許可,運行許可,商業運行は異なる段階である.カナダ原子力安全委員会によると,サプライヤーの設計予備審査自体は設計認証も許可も発行していない.CNSC原稿
熱源,圧力,汚染,廃棄物,生活への影響に関する全11次元対照を展開する
| サイズを比較する | 福島事故機団 BWR | 液体燃料塩堆積物 |
|---|---|---|
| 熱源と燃料 | 固体燃料における核裂け目;堆積水は冷却剤と緩縮剤の両方である. | このページは,核燃料が塩溶液する経路を限定します.異なる燃料循環が利用可能であり,路は其中の一つに過ぎません.また裂け目産物も発生します.S1とS2 |
| 圧力と力漏れ | 圧力の境界の破壊,水不足,補給水阻害は安全分析の重要なシナリオである. | 燃料塩回路は常圧に近い状態で動作し,圧力を駆動する放出力を減らすことができる.高温,送,尾気,局所圧の問題が残っている.S1 §3.1 / S2 Box 2.1 に基づいて |
| 停電と余熱 | 停滞堆積は継続的な連鎖反応を停止できるが,即時的に衰退熱を消すことはできない.それでも信頼性の高い冷却と熱が最終的な目的となる必要がある. | また余分な熱を排出しなければならない.いくつかのコンセプトは負温フィードバック,自然循環または塩分を冷却容器に採用する.適用性と信頼性は設計による検証が必要である.S1とS2 |
| 事故のメカニズム | 福島地震後,海が堆積し,電源と冷却が損なわれ,その後燃料が重く損なわれ,高温水蒸気反応炉,化学爆発と放射性放出が発生した. | 典型的な液体燃料塩路線は固体燃料棒化と水蒸気事故のメカニズムを変えたが,塩泄露,冷却機能不全,反応異常,尾気,化学の問題を分析する必要がある.S1とS2 |
| 流出が正常なまま | 核施設の運用中の制御されたガス・液体流出は処理,監視,規制を受けなければならない.正常な作業状態と事故状態を混ぜて排出物として考えられない. | 燃料塩,尾気処理システムおよび関連回路には放射性物質が含まれます.は移動可能であり,封鎖と監視が必要である.低圧は,排出物を自動的に排除しません.S1とS2 |
| 汚染が環境へ届く方法 | 燃料が損なわれた後,放射性ガス,粒子は,汚染された水は,空気,土壌,水,食品の道を通り抜けることができる. | 塩化学は多くの裂け目産物を滞留させ,部分的に放出する可能性を低下させる;効果は核素,塩化学および工事状況に依存する.S1とS2 |
| 廃棄物と退役 | 燃料不足と汚染,活性化された設備は長期管理が必要であり,福島事故は燃料の残骸と大量の清掃関連廃棄物を残しています. | 廃棄塩,尾気/化学処理廃棄物および照明機器は管理され続ける.異なる循環の廃棄物量,長期放射性毒性と処理負荷は異なるため,無核廃棄物を統一的に表すことはできません.S1とS2 |
| 環境への影響の規模と持続期間 | 実際の汚染,清掃,モニタリング資料が既に存在している.影響は核素,放出量,移動,接触経路および保護に依存する.放射性衰退と環境移動が共同影響する時間尺度である. | 特定の設計された放射性物質の貯蔵量,事故放出比,障壁能力および現場地点で評価を行う必要がある.これらの条件が指定されていないため,統一的な影響範囲または持続年限が与えられない.S1とS2 |
| 人々の生活と健康 | 避難,帰国,心理的ストレス,生活,信頼,長期治理は,すべて含まれなければならない. 放射線の健康効果の帰属は,投与量と流行病学的証拠に基づいて,以下に詳細に説明されている. | 潜在的な汚染事故は,避難,生計,信頼に影響を与えることもあります. 設計上の優位性は,緊急準備,情報公開,職業保護,廃棄物処理の責任を代わることはできません.S2とS3 |
| 汚染の可能性 | 福島は,特定の場所,年代,機組,災害の組み合わせによる事故である.BWR技術には長年の運用記録がある. | 低圧と塩滞等の特性により,一部の事故駆動要因が軽減される.材料,監視,部品,運行および包容性の信頼性を検証する必要がある.S1,S2,S4,S6は |
| 総合的な判断が欠けているもの | 比較された機体の設計,アップグレード,現場地址,運用管理,放射性ストレージ,同等の評価量を明確に示す. | また,具体的な設計と規模を明確にし,独立の安全分析,実験,実行証拠を比較する.ここで百分数や安全倍数がされていないため,同質の確率研究が支持されていない.基礎:上記の情報に基づくコース比較方法 |
3つの容易に混同する場所
は放射能の健康への影響を検出していない
UNSCEAR 2020/2021 報告書は2019年末までのデータを見直した.事故による放射線による健康被害が記録されていない福島住民の健康被害が報告され,放射性関連がんの増加が群衆の中で認識される可能性が低い.この結論は対象,属性,統計的識別性を制限する.個人的リスクはゼロとは限りません.また汚染,避難,生計,社会被害,地震,海,核事故の共同影響の一部を否定することもできません.
S3:社会・心理的影響参照 S2
事故解放,ALPS処理,冷却水は3つの問題です
2011年の事故における無制御放射性放出は,2023年に開始されたALPS処理水の制御放出と,通常の発電所の冷凝水冷却水とは異なる.IAEAは2023年7月に当時審査された制御・段階的な排放計画について,相応の計画と安全条件下では,人間と環境への放射能の影響は無視される可能性があると評価した.この判断は,2011年の事故は汚染無効であることを証明していないし,その後の処理効果,核素,排出量および環境サンプルの継続的なチェックを代替することはできない.
懸念は真剣に聞かれなければならない.授業では,誰が検査を行うのか,データが検証できるのか,異常時にどのように停止するか,漁業と住民の損失を誰が処理するのかという疑問が問われる.
S5によると,これは2023年の計画審査の結果であり,2026年までのすべての排出量を検証したとは言いません.
低圧の実験が成功し,それぞれが何を示しているのか?
232は連鎖反応を単独で維持できる裂け目燃料ではなく,核変換と裂け目燃料の配合が必要であり,循環は依然として放射性物質を生成します.低圧減速は放出力の一種であり,腐蚀制御,余熱排出と包容システムに代わるものではない. 中国関連2 MWt実験堆積のt指熱力は,2 MWt発電力に書き込めない.実験結果は,より大規模で長期運用を評価するために,さらなる技術検証が必要である.
S1 S4 S6
原始資料
本ページと主課程はオフラインで読み取れます.IIEAの2つの報告が本地保存されています.残りのリンクは,インターネットの検証のために使用されます.
- S1 · IAEA · Status of Molten Salt Reactor Technology（2023）
原産物 · PDFで報告する
第3章:低圧,放射性物質滞留の潜在的優位性,および塩化学,材料および安全分析の研究開発の難題;PDF 第24頁 第33頁 - S2 · IAEA · The Fukushima Daiichi Accident（2015）
原産物 · PDFで報告する
事故機,沸水堆原理,停滞後冷却,放射性放出,復元作業.BWR 約7 MPa参照Box 2.1,PDF第38ページ. - 福島2020/2021 報告書に関する質問と回答
原産物
住民による放射線による健康への影響に関する科学的な帰属;2020/2021報告書のレビューは,2019年末までの資料です. 集団の中で検出されていない影響は,事故による他の損害がないと解釈することはできません. - S4 ·国家原子力安全局 · 2 MWt基塩実験堆積物監査検査 (2020)
原産物
2 MWtの液体燃料基塩実験堆積を明示する.MWtは熱力である.この歴史検査は,プロジェクトの性質を確認するために使用され,2026年の運行状態を記述するために使用されていない. - S5 IAEA ALPS処理水排放計画審査 (2023-07-04)
原産物
当時の審査,管理,段階的に実施された排放計画に対する条件付き放射線影響評価を行い,継続的な独立した検証を約束する. - S6 IAEA 塩堆材料研修会 (2026)
原産物
2026年の材料,腐蚀,塩化学,多物理分野分析研究・課題の課題を説明するために,会議計画を安全性能検証としてではなく,検証が必要である工程課題を説明するために使用する.
補充:授業に何が入っているか?
728のエンジニアリングのから,なぜ方向転換するのかを研究する
周総理大臣と728工程の塩堆積物の事前記は2026年2月18日に公開され,歴史叙事読みである.課程は研究経路,産業基盤と長期探索を採用し,研究機関によるレビュー検証を組み合わせて,送信者の作業部署が記事の詳細をすべて保証しない.
本日の成果を実用的な実験と原図で説明します
上海应物所2026年3月25日の記事では,変換実験,核素の重要な証拠と研究経路の説明が提供されています. 選出された情報は,国家自然科学基金委員会が同日発表したものと一致します. 上記の2つの原図は,この記事から引用されています.
· · 基金委員会名簿
2017年の2つの記事でデザイン思考と目標の比較
IMSRの文章は統合モジュールと多回路換熱を理解するために用いられ,LFTRの文章は液体燃料,低圧および歴史選択を理解するために用いられ,両者は当時のコップまたはコンパイル材料である.その商業化日程,コスト推定,または理想的な燃料循環廃棄物曲線を直接2026年の実験として表現することはできません.
· ·
教師のチェック:旧文に描写されていない表現
- の放射性:-232は放射性である.は非放射性元素であるを使用しない.IAEAの燃料報告書
- 核素の名称:-233はβによって衰退し,まず-233,次に-233;をに書き換えるか,カーペット層を-232に書き換えるかできない.
- 年代:MSREの原子炉の稼働期間は,ORNLの記録によると1965年から1969年に書き込まれ,旧文文1069年のやが5年間連続で稼働していたなどの誤写を回避する.ORNL ↗
- 安全と廃棄物:塩素汚染を用いることなく,いかなる介入も不要であるため,永久に安全である廃棄物の統一は,数百年にわたる等の絶対的な結論である.IAEAの優勢と課題
- 商業化:IMSRの2017年の建設計画は,建設されたり,運行許可を得たりした証拠ではない.予備審査と許可の違い
この資料は2026年9月11日 (月) に収録され,収録日日は文章や実験の発生日期ではなく,本件と原稿を保存した源泉であり,現地教室のレビュー資料にのみ含まれています.