第一天 · 逐頁講稿
31頁，120分鐘。頁面中的“可以這樣講”為建議講法，可按學生現場反應調整。
這條訊息，你信幾分？
d1-01 · 2分鐘
開場，先和大家聊起來
先來三條訊息。哪條讓你覺得“這也行”？也可以選你最不信的一條。知道也好，沒聽過也好，都可以先憑直覺選。願意的話，說說你為什麼這樣想。
兩分鐘怎麼帶
先投影，不立刻揭曉。約30秒讓學生選擇；請2至3位自願者各說一句理由，先聽完，不急著糾正。問一句有沒有人看過類似的新聞。你可以誠實講自己的第一反應；不要編親歷。點選對應訊息展開依據，不計分，不公佈排名，也不點名要求不願說的學生回答。約30秒收束。點選過的答案可以再收起。若學生認出光熱電站，可以接一句：“你們的河西走廊記錄，第二天我們會拿出來一起看。”
揭曉第三條時
天氣預報能幫我們提前準備，但還不能保證每一場雨都報得準。
接到下一頁
這幾條訊息，我也是往下查才慢慢弄明白的。這次課程，就是從這樣一次好奇和擔心開始的。
一條冰川新聞，讓我停下來
d1-02 · 2分鐘
可以這樣講
我看到冰川的新聞會擔心，但擔心之後還想弄清楚：發生了什麼，哪些解釋已經有證據？這次我也和 AI 一起找資料，逐條核對。你們可以從自己在意的訊息開始。
帶課提示
不把標題“直接原因找到了”當作已經定論。
看見問題，也看見做事的人
d1-03 · 2分鐘
可以這樣講
有些變化很容易看到，比如海水漫過道路。另一些藏在後面：飲用水怎麼辦，生活還能不能繼續。我們也會看科學家和工程師在做什麼。你們可以保留一個自己的問題，一直帶到第二天。
帶課提示
四個問題是全課的線索，不讓學生抄標題。第一天主要處理前兩問，影片中也會看見行動者；第二天把後兩問展開。解釋利他：先弄清別人需要什麼，願意聽取反對意見，願意修改。
接到下一頁
先不用找一個宏大的題目。
寫下你最近在意的一件事
d1-04 · 2分鐘
可以這樣講
可以是一條新聞，也可以是每天路過的地方。寫清楚，是什麼讓你停下來多看了一眼，誰受到影響。現在不用急著解釋原因，也不用立刻提出解決辦法。
帶課提示
1分鐘獨立寫，1分鐘同桌交換。記錄一個場景、一個物件、一個不知道的答案；不要求公開私人經歷。
接到下一頁
接下來，我們看看一個問題怎樣變成學習。
圍繞一個專案，學會需要的知識
d1-pbl · 3分鐘
可以這樣講
PBL是Project-Based Learning，專案式學習。假如我們想給等車的人找一處陰涼，就需要測量、問人、比較，再畫出方案。學到的知識可以馬上用，做著做著也會發現還得補學什麼。方案拿給真正等車的人看，他們的反饋可能讓我們重新調查。這張圖可以來回走，研究什麼、怎樣做，你們也要作選擇。
帶課提示
本圖是本課依據PBLWorks設計要素整理的過程示意，不是該機構規定的五步法，也沒有證據證明必須按這個順序才能有效。重點知識、真實問題、持續探究、學生選擇、反思、批評與修訂、向課堂以外觀眾展示，都需要在長期專案中落實。教師講解、示範和知識小課可隨需要穿插；不要求學生毫無支援地自行發現一切。兩天課完成啟動、紙面嘗試與同伴反饋，尚未完整實現持續探究、實測和真實公眾展示。
接一個真例項子
等會兒看HTH的樓梯專案，你會看到學生怎樣把幾何、比例和設計用在模型上，還要把數學依據解釋給別人聽。我們這兩天先把一個專案啟動起來，後面還要繼續調查、測試和修改。
接到下一頁
這類學習並不是最近才出現的。
出處備查（按需講）
以持續探究真實問題來學習知識與能力，並形成可以交流的成果。
理論框架與實踐依據
實踐記錄能說明如何做，不能單獨證明因果效果；本頁不聲稱五個節點已經過隨機實驗驗證。
設計要素與本課安排對照
./resources.html#pbl
做過一次，還要回頭想一想
d1-history · 3分鐘
可以這樣講
專案學習有長期的教育實踐背景。1918年，克伯屈發表了討論專案教學法的文章；後來學校不斷嘗試自己的做法。我們今天使用的五步，是為這節課歸納的過程。
帶課提示
不說PBL由單一人物在1918年發明，也不把這五步稱為唯一科學路徑。
資料來源
https://www.pblworks.org/blog/project-based-learning-short-history
學生製作的橋，HTH的“無用樓梯”
d1-hth · 3分鐘
從熟悉的作品聊起
先看左邊。這是學生用冰棒棒和繩做的橋模型。有沒有人見過它，或者做過類似的東西？右邊來自High Tech High的“無用的樓梯”專案，這件裝置跨過學校大廳，讓人從不同高度看熟悉的校園。學生先測量真實樓梯，再做比例模型，學習數學和設計，最後合作建造。課程參與者這件作品也讓我們可以從模型開始問：為什麼這樣連線？尺寸變了會怎樣？如果一座樓梯不帶你去新的房間，它就沒有價值了嗎？
3分鐘怎麼帶
先給左圖30秒，請熟悉作品的學生自願補充。未參與者也可觀察結構。不預設在場學生就是作者，不稱為初中畢業展。HTH專案正式名稱Staircase to Nowhere；先1:10模型，再1:5模型，最後多人合作製作實尺度作品。講學習過程，不按作品規模比較高低。右側跨越大廳的裝置是該專案作品之一，教師Jeff Robin把改變觀察視角作為其藝術表達。照片不提供設計載荷和測試結果，不猜數字；左橋是否測過承重也需學生補充。最後請學生說一條：如果再做一次，想測試或改變什麼。
接到下一頁
從一個自己想弄明白的問題出發，再和老師一起安排怎麼學、怎麼做。另一所學校Agora，也在這樣組織學習。
圖片與專案依據
左圖：使用者提供，學生橋模型，2026-09-11收錄。
三張介紹照片：專案、製作、反思
./hth-reference.html
自己選問題，也要安排怎樣學
d1-agora · 3分鐘
可以這樣講
Agora 的學生圍繞挑戰學習，教練參與支援和反饋。自己選題之後還要安排學習，解釋進展。我們可以借鑑這個做法：選一個自己關心的問題，同時說清楚準備怎樣查。
帶課提示
不把一種學校的實踐當作所有學生都適用的唯一方案。
老師帶來材料，你們帶來問題
d1-learning · 3分鐘
可以這樣講
我會提供影片、資料和幾個小實驗。你們決定願意追哪個問題，想為誰做一點嘗試。可以先說一個現在還很模糊的想法，我們一起找能開始的地方。兩天之後，如果還有一件事讓你想接著研究，你願意先做什麼？
帶課提示
從學校案例接到本課。教師提供資料、知識、方法與反饋；學生決定自己關心的問題、合作方式與下一步。允許不知道、改變主意和有依據地不同意。先邀請兩位同學說一件願意嘗試的事，不要求人人立刻承諾專案，不把統一產出清單當作本頁重點。個人記錄與小組方案是幫助思考和嘗試的工具。
接到下一頁
這些學習方式，也是我設計工坊時在考慮的事。
AHALab，先觀察，再動手
d1-ahalab · 3分鐘
可以這樣講
AHALab極客工坊把身邊的自然和生活帶進專案。想記錄一隻鳥，就會用到觀察、聲音或影像；想做一個好用的工具，就要先問使用者。工坊裡的感測器、程式碼、3D和AI，都要根據問題來選擇。
帶課提示
依據使用者官網本地AHALab頁面介紹：大理工坊以真實空間、協作、開源硬體、3D、AI等工具承接專案學習。使用原網頁圖片，講師可補充自己的親歷故事，不引用未經獨立複核的效能與普及成效。這裡的“啊哈”來自自己發現聯絡、試出結果、解釋失敗。問學生最想拿哪種工具研究什麼。
接到下一頁
我把其中一些問題寫成了課程。
出處備查（按需講）
本課依據使用者官網本地檔案介紹理念、空間和工具；區分實拍、專案介面與概念圖。
一隻鳥，一片樹蔭，一輛小車
d1-06 · 3分鐘
可以這樣講
這是我們設計過的幾類課程。可以從鳥鳴、樹蔭、小車或照護需求開始；接下來學什麼，要看你想弄清的問題。
帶課提示
介紹課程設計範圍，不把課程文件當作已經取得學習成效的證據。
資料來源
https://www.zimablueai.com/
一個盒子，能幫到誰？
d1-07 · 4分鐘
可以這樣講
這是我在做的蒼山守望 Box。先看實際演示，再問功能能在什麼條件下工作。介面給出一個答案，並不等於已經辨認正確。我們還得用真例項子試。
帶課提示
圖是概念插圖；演示只說當場已實現的功能。不將本地提醒、記錄說成已接通救援系統。作品完整程式碼未收入本包。
從擔心，到一次能檢查的嘗試
d1-05 · 2分鐘
可以這樣講
我通常先把不懂的事情寫出來，再找資料或問人，做一個小測試。做過之後，常常發現原來的問題還不夠準確，就回去改。
帶課提示
這是個人專案實踐的概括，不是固定科學方法。
先看畫面，再說它告訴了我們什麼
d1-08 · 14分鐘
可以這樣講
先看這段夜間地球影像。它是衛星資料的合成，不是現在的直播。你看到了什麼？先分開描述和解釋。然後開啟影像觀察頁，比較兩個年份的海溫，以及秘魯同一地點在不同日期的照片。
帶課提示
14分鐘：夜間地球觀察3分鐘；海溫動畫3分鐘；秘魯前後圖4分鐘；各組交流4分鐘。可另從資源頁到原站觀看新聞。原12分17秒新聞混剪不在此公開包中。
兩張照片之間，發生了什麼？
d1-09 · 2分鐘
可以這樣講
這兩張 Landsat 圖是同一片地方，拍攝時間不同。先找水域範圍的變化。再想：僅憑照片，能知道水深、損失或每個家庭的經歷嗎？
帶課提示
NASA Earth Observatory / Lauren Dauphin、Allison Nussbaum；USGS Landsat。秘魯2023年的歷史記錄，不是尼泊爾2026現場。
海水靠近家門，會改變什麼？
d1-10 · 2分鐘
可以這樣講
海水的影響不必等到一座島完全消失才出現。可以先問道路、飲用水和住房怎樣受到影響。這張圖幫助我們看清地形，具體哪一次淹水還要檢視當時的潮位、風浪和現場資料。
帶課提示
不把海平面上升等同於整個國家已消失；不把預測年份寫成確定的消失日期。
厄爾尼諾：風、暖水與降雨的連鎖變化
d1-11 · 2分鐘
先看平常的狀態
先看太平洋兩邊。平常，沿赤道的信風把表層暖水推向亞洲一側。美洲一側有較冷、富含營養的深層海水補上來，這叫上升流。
再看怎樣形成
信風減弱時，西部暖水向東擴充套件，東部冷水上升也會減弱。中東太平洋的海水持續比平常偏暖，大氣也跟著發生變化。海水的位置影響風，風又推動海水，兩邊相互作用。這是厄爾尼諾形成和發展的重要機制。
現象會帶來什麼
暖水的位置變了，熱帶降雨的分佈也會改變。印尼、澳大利亞的一些地區更容易偏幹；秘魯等地在一些事件中會出現更多降雨。海里，營養鹽補充減少，會影響浮游生物、魚和漁業。每個地方、每次事件的後果並不相同。
兩分鐘怎麼帶
用“平常的風和海”和“厄爾尼諾時”兩個按鈕對照，先看風向與暖水位置，再指右側天氣、生態兩種影響。40秒正常狀態與成因，35秒說明中東部海溫異常及反饋，35秒講後果，10秒接具體災害。風為何開始減弱涉及多種擾動與海洋條件；本頁展示主要反饋機制，不給所有事件指定唯一開關。減少運動時仍可用按鈕比較靜態狀態。
機制與證據邊界
這是機制示意，沒有實測刻度，不能判定2026年是否已經形成或達到何種強度的厄爾尼諾。厄爾尼諾與長期全球變暖不是同一過程，具體冰川災害需要當地研究。各地影響因季節、強度和其他氣候條件不同。
接到尼泊爾冰崩
現在我們有了一個大尺度的解釋，但不能拿它直接解釋每一場災害。回到影片裡的中尼邊境，冰川那裡究竟發生了什麼？研究人員後來找到了更具體的線索。
冰岩崩，怎樣變成了泥石流？
d1-nepal-path · 2分鐘
可以這樣講
2026年8月26日的這場災害，可以沿著這條鏈理解：高處的冰岩崩沿溝谷下移，捲入物質，隨後演變為泥石流。只看下游畫面，很容易漏掉源頭和沿途發生的事。
帶課提示
這是研究所說明的簡要轉述。刪去7分鐘等精細數字，避免當作可以用於行動的預警時長。下一頁討論能否確定直接誘因。
過程更清楚了，誘因也確定了嗎？
d1-nepal-evidence · 2分鐘
可以這樣講
研究讓我們更清楚災害怎樣發展，但確定過程不等於找到了唯一誘因。對還不能確定的地方，保留問題比補上一個聽起來完整的答案更可靠。
帶課提示
不用“融水潤滑就是已經確定的直接原因”。接到疫情頁：回憶另一件一開始資訊不完整、後來需要不斷更新判斷的事。
那次停課，你還記得嗎？
d1-15 · 3分鐘
可以這樣講
有些同學那時還小，也許記得戴口罩、在家上課，或者很久沒見到某位家人。願意的話，說一件你記得的事；也可以說後來聽家裡人講過的事。面對傳染病，我們同樣需要儘早發現風險。還要有人報告，有人照護，讓需要幫助的人真正得到支援。
帶課提示
3分鐘：先聽1—2位自願者各說一件日常變化，再沿發現風險、減少影響、幫助具體的人展開。沒有相關記憶可以不發言，不要求分享疾病、喪親等私人經歷。此頁討論公共衛生的生活影響，不將疫情與研究事故、蓄意濫用並列暗示起源；研究責任留到下一頁。
接到下一頁
應對疾病，需要科學家研究疫苗和藥物。生命科學還讓人們有能力改變基因。能力越大，越要認真討論：哪些事情可以做，誰來決定，怎樣保護可能受到影響的人？
出處備查（按需講）
新冠大流行的歷史節點；此資料不判定病毒起源。
研究受益、意外事故與蓄意濫用的風險需要共同治理。
基因能改，決定卻不能草率
d1-16 · 3分鐘
可以這樣講
基因編輯可能幫助治療疾病，也可能被不負責任地使用。誰承擔風險，能不能拒絕，誰來獨立審查，後果要追蹤多久，這些都是研究的一部分。我們今天討論怎樣作出負責任的決定，不學習具體操作方法。
帶課提示
3分鐘：用“只要能做就應該做”這句虛構廣告，讓學生從誰同意、誰複核、誰承擔風險中選一個問題回應。只談治理，不講改造步驟。不把合法受審查的治療研究等同非法濫用。
接到下一頁
從天氣到疾病，再到研究的責任，我們看了幾種不同的風險。先休息十分鐘，回來一起試試：哪些環節是我們可以改變的？
出處備查（按需講）
安全、有效、公平與倫理監督；不同編輯用途不能混為一談。
研究受益、意外事故與蓄意濫用的風險需要共同治理。
休息十分鐘
d1-12 · 10分鐘
可以這樣講
喝點水，活動一下。剛才的問題可以先留在紙上。回來後，我們用一個簡單情境，看看一次變化怎樣影響別人的生活。
帶課提示
61分鐘到點休息，保留完整10分鐘。學生走動喝水；教師檢查原版遊戲已載入並在設定選單暫停，擺好四組遊戲記錄紙。首次進遊戲應在課前完成。
接到下一頁
回到第一段影片：一條路或一項服務中斷以後，影響會怎樣傳到人的生活裡？
一次停電，可能影響一頓飯
d1-13 · 3分鐘
可以這樣講
休息前我們看了天氣、疾病和研究中的風險。現在回到一個具體場景：如果一條路中斷，藥品怎樣送到？如果停電，食物怎樣冷藏？請選圖上的一條線，把中間發生的事說清楚，再找一處可以提前準備的地方。
帶課提示
圖是機制示意，不是一組實際事件。請學生解釋一條箭頭：停電可影響冷藏；道路受阻可影響藥品運輸；收入減少可影響購買食物。每條聯絡都可能有備用機制來緩衝。讓學生指出一個可以被人改變的環節。
接到下一頁
食物就是一個很具體的例子。
一條窄水道，怎樣影響遠處的生活？
d1-14 · 4分鐘
先看圖：亮點是什麼？
我們把視線從一座城，放到把城市連起來的運輸線上。左邊是蘇伊士運河南端，先猜一猜：海上那些小亮點是什麼？看放大鏡，能認出一艘艘船。2021年，一艘集裝箱船擱淺，運河堵了大約六天。圖裡這些船過不去，只能等。它們裝著的貨物，也跟著耽擱。
放大圖的讀法
先給學生10秒觀察，再指向圓形放大鏡。概覽的圈與錐線對應同一張NASA原始影像的同一片海面。鏡內是排隊船隻，不是“長賜”號擱淺位置。367是截至3月28日兩端等候船隻合計，不是隻數這張圖中的船。
切換到霍爾木茲：原因變了，聯絡還在
再看2026年2—3月的霍爾木茲海峽。它是波斯灣通向外海的出口。美以伊戰爭讓這裡的航行受到嚴重影響。聯合國貿發會議4月1日公佈的記錄顯示，日均通行船隻從2月的約130艘降到3月的約6艘。先留意日期：這說的是那兩個月的變化，不是今天的船數。
讓學生補出最後一段聯絡
船上有石油、天然氣，也有農業需要的化肥。能源和化肥更難運出來，種糧和運糧的成本都可能受影響。海峽離我們很遠，但運輸把我們連在一起。你覺得，這些變化還可能影響誰？
四分鐘編排與事實邊界
蘇伊士讀圖約80秒；點選“霍爾木茲”切換約80秒；剩餘80秒請學生補一條生活聯絡，再轉游戲。案例分別是2021年的航運事故、2026年的戰爭衝擊；不把二者混為同一原因。NASA霍爾木茲底圖拍於2007年，只解釋地理位置，不能顯示2026封鎖或當前船數。能源、化肥與食品價格還受其他供需因素影響，不把全部漲價歸為單一原因。
接到下一頁
一條通道受阻，會牽動許多人的生活。下一次風險到來之前，我們能提前準備什麼？接下來這座遊戲城鎮，把這個選擇交給你們。
洪水來之前，這座城由你們接手
d1-17 · 3分鐘
遊戲背景：為什麼玩這一局
我們來玩《Stop Disasters!》。這是聯合國減災辦公室提供的一款防災遊戲。它把一個問題交給玩家：災害來之前，怎樣安排一座城，才能讓住在裡面的人少受一些影響？
先讀這一局的任務
今天選洪水關。先看圖：河在哪裡，住宅和設施離水有多遠？開啟遊戲後，一起讀這局的居民數量、預算和準備時間，再看還有哪些人需要安置、哪些設施要保護。圖是我此前試玩的記錄，當前要求以你們開啟的任務頁為準。
怎樣操作、怎樣作決定
點選一個地塊，可以看它的情況，再從可用選單裡選擇建設、加固或者其他減災措施。動手之前，先看風險、價格和剩餘預算。錢是全班共用的，花在這裡，別的地方就少一份。
四組怎樣一起玩
四組輪流提一個操作，每組用20秒說清楚：準備改哪裡，花多少錢，想保護誰。我們請一位同學操作，其他組幫忙記下花費，也可以指出一個遺漏。輪完一圈，再根據剩下的任務和預算接著決定。
洪水過後看什麼
倒計時結束，遊戲會給出災後的結果。我們一起看：居民和設施怎麼樣了？原先擔心的地方有沒有受損？花的錢有沒有幫上忙？先不用猜標準答案，選一處你覺得最該改的地方，說說理由。
三分鐘開局
課前開啟中文遊戲，開始遊戲→右箭頭兩次→水域（東歐、中歐，山谷洪泛區）→困難（10分鐘）。讀完任務四屏後保持設定選單暫停。當前難度選擇頁顯示困難關預算$35,000、總人口750、預設10分鐘；逐項以現場任務為準。第一次不要求通關。注意：提前觸發必須完成全部任務或用完預算。前1分鐘確認任務與地圖，後2分鐘介紹共玩方式並收四組首個提案。不要把這個歐洲虛構場景當作中尼邊境災害模型。
裝置與參與
預設一臺教師電腦加投影，四組共同規劃同一座城，不給每組虛構預算。每組先各自選一處；輪到該組時說一項可執行操作，其餘組可指出一個遺漏，教師或輪換學生點滑鼠。未輪到的組記錄花費和預測影響。若有四臺電腦，每組各玩同一場景與10分鐘難度。
中文帶玩指南
./game-guide.html
為什麼選它
UNICEF於2025年11月報道馬裡百餘名青少年分組玩洪水關。是實際使用證據，不是本班或20分鐘編排的效果證明。
講述節奏
以上口述控制在約2分鐘，最後約1分鐘讓各組定位第一處想改的地塊。750人、$35,000、10分鐘來自本地原版困難關實測；開局仍以當前任務頁面為準。先開選單暫停，再介紹玩法，避免在講規則時用掉準備時間。遊戲和課堂倒計時不同，選單、任務彈窗可能暫停遊戲計時。
學生掃碼參與
投影右側二維碼直接指向官方中文遊戲網址，不經過本機服務。坐得較遠時，點選二維碼可在新標籤頁放大；教師仍可點選“電腦上開啟”。掃碼後先停在選單或任務頁，統一讀完任務再開始。若每組有裝置，可以共用一臺、分別進入相同場景；每組預算來自自己的遊戲關卡。仍可選擇一臺教師電腦、全班共玩。掃碼開啟需要聯網；手機內建瀏覽器若操作不便，可改用系統瀏覽器或平板、電腦。
接到下一頁
準備好了就開始。把你們的第一項決定記下來，等洪水過去，再回來看看這個判斷。
先作決定，再讓洪水檢驗
d1-18 · 12分鐘
可以這樣講
我們共同用這一份預算。每組輪流提出一個操作，其他組可以指出一個被遺漏的問題。確定以後再點選，記下花費和預期。等會兒洪水真的會在遊戲裡發生，我們再看剛才的辦法有沒有達到預想。
十二分鐘帶玩
前10分鐘玩原版。教師帶全班看一個地塊的風險和改造選單，再按一至四組輪換提案，每組爭取兩次操作機會；限制每次發言約20秒，操作時聽另一位組員核對花費。前8分鐘輪流選擇，第9至10分鐘核對任務與預算，等遊戲計時結束髮生洪水；餘下約2分鐘看結果報告、記一條實際結果。選單和提示框會暫停原版計時，讀完及時關閉。若課堂第10分鐘遊戲仍未結束且無法提前觸發，先儲存本班操作記錄，切本地實測報告完成復盤；不要為觸發而亂花預算。提前觸發需完成所有任務或用完預算，不承諾隨時可點。課件計時不會控制外部遊戲，需人工提醒；不要重新整理已在玩的標籤頁。
四臺電腦時
每組使用相同場景和困難（10分鐘）難度，自主規劃時至少輪換一次操作者；計時結束觀察災害，再留約2分鐘記錄。提示框應及時關閉，避免原版計時停住。可以比較安置、公共設施、損失與預算，先講策略與證據，不用傷亡數字製造興奮或給學生貼標籤。
網路打不開時
先用game-guide.html中的教師試玩圖和報告：先看地圖提出問題→看教師試玩的災後圖與報告→討論還缺少哪些操作記錄。明確這是一次已發生的試玩，不會計算學生新提案。可討論它遺漏了什麼，但不能給假想措施編造成效。只嘗試載入一次，約30秒未進入則看試玩圖，保留復盤時間。
本地回放與工作紙
./game-guide.html#replay
接到下一頁
把你們原先的判斷和報告放在一起。哪一處，你現在最想改？
如果再來一次，你會改哪一步？
d1-19 · 5分鐘
可以這樣講
贏了也好，沒完成任務也好，先看一個具體結果。我們做了什麼，報告裡發生了什麼？如果重來，只改一個地方，你會改哪裡？怎樣比較兩次結果，才知道這個改變有沒有幫助？
五分鐘復盤
1分鐘靜默寫：預期與實際；2分鐘四組各說約30秒，每組輪換髮言者；1分鐘選一項改動並說比較辦法；最後1分鐘問預報資訊如何改變決定。一次成功不能證明某項措施單獨有效，同一難度不等於控制了所有條件；需要記錄原版是否存在隨機因素。單臺電腦時各組討論同一份結果，不偽造四份成績。工作紙保留下一次測試，不要求在本次20分鐘內再跑完整一局。
回到真實世界
遊戲提前告訴我們將有洪水，也允許快速建造；現實裡時間、預測、人員和施工都有約束。請學生指出遊戲簡化的一項條件。遊戲是認識選擇與後果的入口，不是工程評估工具；它也不能判斷某次洪水由什麼造成。
接到下一頁
剛才我們要自己看地圖、安排保護、把錢用出去。現在有人說，接入AI天氣模型，就能自動避免損失。你會在哪個詞下面畫線？
遊戲記錄工作紙
./worksheet.html
這段話，說得太滿了
d1-20 · 4分鐘
可以這樣講
剛才的遊戲裡，知道洪水會來，還要作一連串決定。看這段我故意寫得很滿的話：哪一個詞最需要證據？特別是“自動避免”，它跳過了剛才的哪些工作？
帶課提示
4分鐘：先接遊戲復盤，再核查課堂構造的錯誤例句，不是真實AI聊天記錄。圈出“所有、直接、自動”三個跳步。前半句回看影片與氣候資料，後半句回看剛才遊戲裡仍需做的事。遊戲體驗提示問題，不能充當真實AI預報成效的實測證據。下一頁用來源卡分別核查。
接到下一頁
桌上有四張來源卡，我們從它們開始。
先開啟原文，再作判斷
d1-21 · 4分鐘
可以這樣講
先找作者、日期和原始頁面，再看它研究的是哪裡、什麼變數、多久的變化。一篇材料支援前半句，未必也支援後半句。如果兩篇報道都在轉同一個訊息，我們還沒有得到第二份獨立證據。
帶課提示
四組分兩題：A核查氣候歸因，用NOAA與IPCC卡；B核查預報是否自動避免損失，用GenCast機構卡與本課預警鏈示意。每組只查一條關鍵主張：1分鐘讀卡，2分鐘對照，1分鐘寫出能支援的結論與缺少的資料。後面的改寫頁還有4分鐘完成修訂。可把剛才尼泊爾資料頁作為共同練習：氣象站距冰崩點31公里，能不能直接寫成冰崩點的實測氣溫？
接到下一頁
現在把剛才的話改成自己能夠解釋的一句。
開啟離線來源卡
../classroom/source-cards.html
尼泊爾材料核查備選
./nepal-reference.html#claims
把結論寫到證據夠得著的地方
d1-22 · 4分鐘
可以這樣講
我們可以說，厄爾尼諾影響一些地區的天氣和生態。但要解釋某次冰川災害，還得查當地資料。AI預報提供線索，能否減少損失，還要看訊息有沒有到達、能不能行動。這樣的表述給出了條件，也留下了可以繼續查的問題。
帶課提示
先讓兩組各讀自己的版本，再展開參考表達。教師不以是否逐字相同評分。關鍵是限定範圍、分開因果與行動、列出未知。接到明天：即便預測很有用，幫助如何到達具體的人，仍然是工程與組織工作。
接到下一頁
今天結束前，留下一次真實的修改。
出處備查（按需講）
熱帶太平洋海氣相互作用的機制，不是2026年最新強度預報。
人類活動造成全球變暖；單次事件仍須具體歸因。
以集合情景描述天氣的不確定性；課內機率籌碼是虛構演示。
寫下你今天改過的一個想法
d1-23 · 6分鐘
可以這樣講
不需要寫最漂亮的結論。寫下你原來怎麼想，哪份資料或哪位同學的話讓你作了修改。也可以寫還沒想清楚的地方。明天我們會帶著這些問題，看人們正在嘗試哪些辦法。
帶課提示
2分鐘獨立完成個人手冊第2頁；2分鐘同桌交換並追問來源；2分鐘收束。可以寫遊戲裡一次被結果改變的判斷，並明確它只是遊戲內的發現。也可記錄冰崩材料裡新找到的線索。教師選兩個未解決的問題帶到第二天。
接到下一頁
把手冊留好，明天接著用。